Viernes, 16 noviembre 2018

Nulidad de la cláusula de vencimiento anticipado como causa de oposición a la ejecución hipotecaria (II)

Continuando con el post dedicado a la nulidad de la cláusula de vencimiento anticipado, hemos de comenzar indicando que, por su parte, el Tribunal Supremo en su Sentencia del Pleno, Sala de lo civil, de 23 de diciembre de 2015 señala que una cláusula que permite la resolución con el incumplimiento de un solo plazo debe reputarse abusiva, dado que el incumplimiento no se vincula a parámetros cuantitativa o temporalmente graves.

En esta Sentencia junto con otra posterior de 18 de febrero, el Alto Tribunal declaró que para que este tipo de estipulaciones contractuales pudieran ser válidas deberían modular la gravedad del incumplimiento en función de la duración y cuantía del préstamo, y permitir al consumidor evitar su aplicación mediante una conducta diligente de reparación. No obstante, matizó que podía continuar la ejecución hipotecaria si la facultad de vencimiento se había ejercitado de modo no abusivo, por las ventajas que el proceso especial reportaba al consumidor.

Pero el criterio más reciente que disponemos es el que establece el TJUE en su Sentencia de 26 de enero de 2017, en la que determina el criterio a seguir para considerar abusiva la cláusula de vencimiento anticipado, considerando que incumbe al tribunal nacional examinar las siguientes cuestiones:

Si la facultad que se concede al profesional de declarar el vencimiento anticipado de la totalidad del préstamo está supeditada al incumplimiento por parte del consumidor de una obligación que revista carácter esencial en el marco de la relación contractual de que se trate.

1- Si esa facultad está prevista para los casos en los que tal incumplimiento tiene carácter suficientemente grave en relación con la duración y la cuantía del préstamo.

2- Si dicha facultad constituye una excepción con respecto a las normas generales aplicables en la materia en ausencia de estipulaciones contractuales específicas, y

3- Si el Derecho nacional prevé medios adecuados y eficaces que permitan al consumidor sujeto a la aplicación de esa cláusula poner remedio a los efectos del vencimiento anticipado del préstamo.

Los jueces deberán valorar en el caso concreto

En resumen, tanto de la jurisprudencia española como de los pronunciamientos del TJUE señalados, cabe deducir que, ante el pacto de vencimiento anticipado en un contrato celebrado con consumidores, los jueces deberán valorar en el caso concreto, si el ejercicio de la facultad de vencimiento anticipado por parte del acreedor está justificado, en función de los criterios antes expuestos: esencialidad de la obligación incumplida, gravedad del incumplimiento en relación con la cuantía y duración del contrato de préstamo y posibilidad real del consumidor de evitar esta consecuencia.

O dicho de otro modo, deberá valorarse la magnitud del incumplimiento de la obligación de pago teniendo en cuenta el capital del préstamo que resta por pagar y su duración, de tal forma que, si el Juez estima que el número de cuotas impagadas no es suficiente como para justificar el vencimiento anticipado del préstamo, unido a la conducta del propio deudor y la actividad desplegada por éste para cumplir el contrato atendiendo a sus posibilidades reales de pago, entonces deberá declarar la nulidad de la cláusula de vencimiento anticipado y archivar la Ejecución Hipotecaria.